Comisiones: ¿son todo lo que importa a la hora de elegir un fondo?

blog.bonsai.capital

Está demostrada la importancia de las comisiones de los fondos sobre sus resultados a largo plazo. Mayores costes están asociados con peores retornos, al comprometer año a año parte de los retornos de los inversores en favor de los gestores, con un impacto considerable a largo plazo.

Bajo esta afirmación, Jack Bogle funda Vanguard, avalado por la investigación académica, y a lo largo del tiempo, por el mercado y los flujos de inversores hacia la gestión pasiva como venimos observando los últimos años. Sus productos cuentan con comisiones mínimas gracias a una estructura de propiedad única, en la que los propietarios no son los accionistas sino los clientes, lo que les permite ofrecer los productos más baratos de la industria.

El fundamento de la tesis de Bogle parte de que cuando la inmensa mayoría de los fondos no consiguen batir a sus índices de referencia de forma consistente, el foco pasa de la incierta rentabilidad extra esperada que pudieran ofrecer los gestores activos, a los costes seguros que se pagarán por el producto.

Sin embargo, en un estudio de S&P Dow Jones Indices sobre el impacto de las comisiones en el debate entre gestión activa y pasiva, vemos que el underperformance generalizado de los fondos estadounidenses que invierten en RV (> 90% no baten el mercado a largo plazo) se mantiene independientemente de si incluimos comisiones o noSe puede deducir que sería un error reducir toda la discusión a los costes: también importa, y mucho, la calidad de la gestión.

La misma Vanguard analiza los factores que hacen posible batir al mercado de forma consistente, y coloca a los costes como solo uno de ellos. Los restantes: la calidad del equipo gestor (perfil, consistencia y solidez del proceso y filosofía de inversión) y su disciplina.

Leer más...

Read more...
Linkedin

Want to receive more content like this in your inbox?