De voor- en nadelen van 'dat ene perfecte antwoord'.

www.wired.com

Nu steeds meer mensen voice computing gebruiken dient zich (voor de tech-giganten) het belang aan van een uitmuntend "One Shot Answer". Dat éne antwoord op je vraag.

Google integreert zoiets al enige tijd in hun zoekmachine: steeds vaker zie je boven aan de resultatenpagina een concreet antwoord op je vraag. Google haalt deze informatie van relevante websites.

Zoekmachines en digitale assistenten als alwetend orakel; dat is wat de tech-giganten natuurlijk willen. Maar het roept ook vragen op over het verdienmodel van bedrijven en contentmakers: wanneer de informatie van hún website wordt gebruikt door Google of Amazon om een antwoord te geven op een vraag, zonder de bezoeker door te leiden naar de daadwerkelijke website (en dus geen inkomsten genereert voor de contentmaker), is dat wel eerlijk?

En waar ligt de juridische verantwoordelijkheid van een fout gegenereerd “one-shot-answer” door een digitale assistent of Google als zoekmachine? Deze verantwoordelijkheid kan niet meer helemaal worden afgeschoven op de website eigenaren, omdat bijvoorbeeld Amazon Echo of Google Home zelf deze informatie op een presenteerblaadje voorschotelen aan de gebruiker. (Google zegt in feite dat het antwoord op een vraag XYZ is..)

En zitten we wel te wachten op eendimensionale antwoorden wanneer de wereld van antwoorden vaak veel complexer en genuanceerder is? En hoe voorkomen we dat grote bedrijven de feiten manipuleren in het belang van hun bedrijfsdoelstellingen? Moeten ze Überhaupt wel de dominante orakels worden van deze tijd?

"Alexa... is the wall being built on the Mexican border a good solution to the immigration problem?" ........ "Of course, it will help to Make America Great Again!

Afijn, je snapt het wel.

Read more...
Linkedin

Want to receive more content like this in your inbox?